来源网络
近日，运动鞋品牌New Balance起诉了鞋履品牌Steve Madden，指控其抄袭New Balance的设计，涉嫌侵犯知识产权。这起盗版纠纷再次引发了公众对知识产权保护的广泛关注。
据了解，New Balance在起诉书中称，Steve Madden未经授权，在其生产的鞋履上使用了与New Balance产品相似的设计元素，包括鞋底图案、鞋面纹理等。New Balance认为，这种抄袭行为严重侵犯了其知识产权，损害了其品牌形象和市场份额。
近年来，随着我国知识产权保护的不断加强，盗版纠纷案件频发。许多知名品牌在维权过程中都遇到了类似的问题。此次New Balance起诉Steve Madden，也再次提醒了企业要重视知识产权保护。
以下是关于这起盗版纠纷的一些分析：
1. 知识产权保护意识的提高：随着我国对知识产权保护的重视，越来越多的企业开始关注并加强自身知识产权的维护。这有助于形成良好的市场环境，减少盗版纠纷的发生。
2. 消费者维权意识的提升：消费者对知识产权保护的意识逐渐增强，当发现盗版产品时，更愿意采取法律手段维权。这有助于提高侵权成本，降低侵权行为的发生。
3. 法律法规的完善：我国近年来不断完善知识产权法律法规，为维权提供了有力的法律支持。这有助于打击侵权行为，保护企业合法权益。
4. 企业间的竞争加剧：随着市场竞争的加剧，一些企业为了追求利益，不惜采取抄袭、盗版等手段。这给知识产权保护带来了新的挑战
相关内容：
记者 | 乔启迪
多年来，知名运动鞋品牌屡屡因盗版纠纷成为法庭常客。
当地时间2022年6月9日，据FootWear News报道，美国运动品牌New Balance将时尚鞋履品牌Steve Madden（史蒂夫·马登）告上法庭，指控其抄袭New Balance的经典设计。
New Balance在6月7日向美国马萨诸塞州地方法院提起的诉讼中指出，史蒂夫·马登销售的一款名为“Chasen”的鞋履是“故意仿冒，搭了New Balance 327的便车”。
根据New Balance展示的图片，Chasen与Concepts x New Balance 327 “Cape Cod”在轮廓、配色、结构上高度相似，并具有相同的双色鞋底，以及早已成为New Balance鞋款代名词的华夫格花纹。
New Balance方面还表示，327鞋款在2020年推出后售出数百万双，史蒂夫·马登则是在2020年末至2021年初左右推出了涉嫌侵权的鞋款Chasen。
史蒂夫·马登创建于1990年，总部位于美国纽约。该品牌主营男女鞋业务，目前在全球80个国家设有门店。据其官网介绍，公司同名创始人当年受摇滚乐启发，希望通过时尚设计为潮流男女提供展现个性的窗口。
但事实上，这已经不是马登第一次被卷入官司——2019年，该品牌曾发布一款外观形似 Air Jordan 1的运动鞋，最大的改动是将原本的swoosh标志更换为五角星图案。
2020年，耐克旗下品牌匡威也曾状告史蒂夫·马登侵权，指控后者有多个鞋款涉嫌抄袭Run Star Hike系列的设计，其中包括Madden Girl Winnona Flatform High-Top和Steve Madden Shark。
史蒂夫·马登创办三十年时间内，有超过十年的时间在处理侵权纠纷。
2009年，英国著名设计师品牌亚历山大·麦昆（Alexander McQueen）起诉马登抄袭 “Faithful Bootie”女靴，并指责其“除了拉链没抄，其他的都抄个遍”。双方最终达成庭外和解。
同年，隶属于法国开云集团的巴黎世家（Balenciaga）控诉史蒂夫·马登的凉鞋抄袭了Triple S ‘Lego’的设计。当时，巴黎世家获得一笔数目未公开的赔款。然而2014年，巴黎世家因品牌畅销款“机车包”被抄袭，再次将史蒂夫·马登告上法庭。
2017年，环保运动鞋品牌Allbirds指控史蒂夫·马登抄袭了该品牌的标志款羊毛鞋。
2019年，史蒂夫·马登与法国著名奢侈品品牌圣罗兰（Yves Saint Laurent）在法庭外解决了一款凉鞋设计上的纠纷。
2020年，史蒂夫·马登一款拖鞋设计被指与著名雪地靴品牌UGG的Fluff Yeah系列高度相似。
史蒂夫·马登在2008年进入中国市场，该品牌在中国的一半业务属于女鞋公司千百度，公司的战略重心主要放在中高端鞋履市场。
不过，在球鞋界，外观相似的“复刻”未必等于不合法，以耐克经典款Air Force 1为例，这款鞋于1982年投产，由于早已过了外观专利保护期，潮流品牌Bape后来推出的Bape Sta，以及曾被罗永浩推荐、一度引发争议的BK1，虽然形似AF1，事实上却均属于合法范畴。
微信扫一扫打赏
支付宝扫一扫打赏
