试衣镜砸死女孩悲剧,追责不止侵权赔偿，安全监管亟待加强

标题：“试衣镜砸死女孩，追责不能仅止于侵权赔偿”
正文：
近日，一起试衣镜砸死女孩的悲剧引发社会广泛关注。事件发生后，涉事商家被追究侵权责任，对受害者家属进行赔偿。然而，仅仅停留在侵权赔偿层面，并不能完全解决问题。对此，我们应从更深层次探讨如何避免此类悲剧再次发生。
一、事件回顾
据报道，某商场试衣间内，一名女孩在试衣过程中，试衣镜突然坠落，导致其不幸身亡。事发后，商场被认定为侵权方，对受害者家属进行了赔偿。然而，赔偿并不能弥补女孩失去生命的痛苦。
二、追责不能仅止于侵权赔偿
1. 商场管理责任
商场作为公共场所，有义务确保顾客的人身安全。此次事件中，商场试衣间内的试衣镜存在安全隐患，商场未能及时发现并整改，导致悲剧发生。因此，商场在承担侵权责任的同时，还应承担管理责任。
2. 生产企业责任
试衣镜的生产企业也应承担一定的责任。作为产品生产者，企业有义务确保产品质量，防止产品存在安全隐患。若企业存在生产缺陷，导致产品存在安全隐患，应承担相应的责任。
3. 相关部门监管责任
政府部门在此次事件中存在监管不力的问题。试衣镜作为公共场所的设施，相关部门应加强对商场等公共场所的监管，确保设施安全。此外，对于涉及消费者权益的问题

相关阅读延伸：试衣镜砸死女孩 追责不能仅止于侵权赔偿

12月8日晚上6点多，上海徐汇区飞洲国际商场二楼“IT奥特莱斯”商铺内，一立式试衣镜突然倒下，砸伤了6岁姚姓女孩，女孩因伤势过重送医后不幸身亡。

一次意外，夺去了一个幼小而美好的生命，家人的痛苦可想而知。在这个问题上，商场负有不可推卸的责任。根据我国消费者权益保护法，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等营业性场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。经营者违反消法，给顾客造成了人身伤害，必须承担侵权赔偿责任。

然而，追究责任不能仅止于民事侵权赔偿。

近年来，发生在商场这样大型公共场所的安全事故屡屡触痛人们的神经。2015年，湖北荆州沙市安良百货商场内，一名女子被卷入自动扶梯身亡；2017年，天津大悦城由于家长不慎两名儿童坠落身亡。

像商场之类的大型公共场所，人员聚集，熙熙攘攘，看似欢乐祥和，但其背后的安全隐患无处不在。首先就是火灾隐患。现在很多大商场，不但提供购物服务，而且还提供餐饮休闲娱乐服务，由此带来的用电、用火安全，能否引起商家高度重视，能否采取切实措施保障消防安全？这是一个问题。

其次是电梯、护栏、货架等设施的安全性。这些设施看似平常，可一旦出问题就是致命的。对此，商家能否保证定期有专业人员对商场设施进行检测、维修，能否确保设施的使用安全，不出事故呢？这又是一个问题。

毋庸讳言，所有的安全都是有成本的，公共安全的成本很高，但几乎没有回报。可能一些商家宁肯事后对受害人进行民事赔偿，也不愿意事前加大安全成本投入。像上海这起事故，商场的态度很积极，表示愿意承担赔偿责任。但是应该强调指出的是，我国目前司法实践中民事侵权赔偿的数额普遍有限，往往不足以引起商家对公共安全责任的普遍重视，这种状况亟待改变。应该普遍加大公共安全事故的赔偿数额，使之真正能够起到警示作用。

1981年，美国一位父亲驾驶福特公司生产的汽车，途中汽车爆炸，导致车上小孩严重烧伤，最终法院判决被告福特公司赔偿受害人惩罚性赔偿金1.25亿美元。正是这种巨额的惩罚性赔偿让福特公司真正意识到，要更加尊重生命，尊重权利，重视安全责任，否则企业将面对不能承受之重。

现在临近年终岁末，元旦春节渐渐向人们走来，人们会有更多的购物和休闲需求，在给人们提供安全服务方面，商场等经营性场所的管理者也面临更重的责任。因此，当前商场有必要进行一次全面的安全大检查，杜绝各种可能发生的安全事故。

从另一方面讲，在公共场所的安全事故中，儿童的自我防范能力弱，往往是最容易受到伤害的群体。为此，父母在带孩子外出时，也应该尽到监护的责任和义务。

安全无小事，每一起事故都是一次安全警钟，希望事故给人们带来的不仅是痛惜，更有对安全的关注与反思。通过反思重视安全，通过努力完善监管。让人们远离危险，拥有更多的安全。（作者：秦平）