《给十九岁的我》获颁最佳电影引争议，香港电影金像奖是小圈子游戏？

《给十九岁的我》获香港电影金像奖颁发最佳电影，引爆争议，网上一直发酵，网民抨击香港电影金像奖，有人提出罢看金像奖甚或罢看香港电影云云。最新有昔日影人（今Youtuber）萧若元对金像奖发出严厉指控，他说：「金像奖就是个小圈子游戏，主席尔冬陞和副主席文隽要全权负责，其他人都係傀儡！」他翻查资料，指金像奖是由电影发展局拨款约970万举办的，而《给十九岁的我》导演张婉婷正是电影发展局「资金审批委员会」召集人，又是「电影发展局副主席」。所以他推论，是张婉婷批準拨款，金像奖才搞得成，金像奖投桃报李，就把大奖颁了给她。对这种讲法，还有其他Youtuber和应。

《给十九岁的我》获颁最佳电影引争议，香港电影金像奖是小圈子游戏？（图片来源：IG @hongkongfilmawards）

《给十九岁的我》获颁最佳电影引争议，香港电影金像奖是小圈子游戏？

这是一个阴谋论，推论尔冬陞、文隽因（利益）颁奖给张婉婷。其实金像奖除了製作费，落手落脚的员工有支薪外，九成参与的都是义工。阴谋论的特点是它无法证实，也无法推翻，它会一直阴魂不散，让人和人失去互信，让相信的人相信。

（图片来源：《给十九岁的我》剧照）

金像奖当然是「小圈子游戏」，世界上所有奖项都是小圈子游戏。一些影展、例如台湾金马奬（它属于影展）、法国康影影展都是由数十个评审坐下来开会决定所有奖项的，其实更小圈子。反而因为香港金像奬仿傚的是奥斯卡，设立了投票机制的。尔冬陞表示今年奥卡斯的选民人数达九千多人，而金像奖约有二千名投票人。按它的机制运行，其实没有人能预测赛果。

其实如果真正要全民投票，就是看票房数字，因为观众都是掏腰包，拿真金白银购票的，反而网上常有网民投选十大电影，我最喜欢的男女演员等等，往往容易全部变成了偶像明星主演的作品得奖。

閲读更多：2023香港电影金像奖完整得奖名单

（图片来源：《给十九岁的我》剧照）

尔冬陞要负全责？

萧若元对金像奖的指控，意思是尔冬陞和文隽主宰了一切，甚至大有指控金像奖造马给《给十九岁的我》的意味，这可能吗？我们再看一次金像奖的评选机制，电影由开始经两轮评选，第一轮由120名业评审（50%），加约2,000选民（50%）投票决定，每个奖项最高票数的五位，成为获提名作品；第二轮评选，专业评审佔55%（75人），属会会员佔45%，有些人指55%（那75位专业评审）佔了大比例，很容易被操控，但其实规矩定明：一，这75人是在业界属会中抽籤出来的；二，每一个人只可连续两年出任专业评委，不能连当三年。而每个专业评委只要有作品提名金像奖，就会失去专业评审资格。那么，既然谁当专业评审要抽籤，又年年不同，到底有没有人能事先控制谁投今年的票？也没有人能控制今年的战果？其实大家心里有答案。

（图片来源：《给十九岁的我》剧照）

看到《给十九岁》校方又想退出，但又得了最佳电影，不会放映这尴尬状态，很多人不明白为何金像奖不设退选机制，造成今天局面。其实这制度的原意也是保护电影工作者，因为过去拍电影过程往往有很多纷争，提名的是片主，但提名后出现片主和工作人员有争拗，片主会想退选，或选择改掉提名名字。制度这样定，不能改也不能退选，其实出于善事，一心想保护各电影工作者不被片主欺负。

（图片来源：《给十九岁的我》剧照）

如果你在网上重看2月的金像奖记者会，尔冬陞在接受访问时已发生了《十九岁》的风波，当时尔冬陞说：「第一轮评选时这事情未发生，没有人在考虑这件事，它是由2月5日才开始的。」记者会尾声，有记者突然说校方刚公布了想退选，问尔冬陞会怎处理，当时尔冬陞还问：「咦，他们在那里公布的。」当时他也不知道。

（图片来源：《给十九岁的我》剧照）

「其实如让《十九岁》赢得最佳电影的机制，咪係七年前让《十年》（2015）赢得最佳电影的机制啰，你不能输打赢要。」一个电影人说。

2016年《十年》得最佳电影惹起很大风波，有人猛烈批评金像奖的机制，大家都应该记得香港影业协会理事长洪祖星曾指《十年》获奖黐线，他说制度不公，应改为一人一票（原来他支持一人一票），结果原来制度坚持了下来，反而选民人数，如今的机制比八年前争加了（第一输专业评审由100加至120），第二输由50加到75）。」网上也有论者说二十年前是刘青云、郑秀文，二十年后也是刘青云、郑秀文，这赛果是刻意打压年轻电影工作者，电影人说：「论选民人数，如今人数比《十年》时多了，论选民年纪，过了五年选民也一定比以往年轻了。」

（图片来源：《给十九岁的我》剧照）

若不是爆发争议，《给十九岁的我》得最佳电影，本是历史性大事。2009年张经纬纪录片《音乐人生》获金像奖最佳电影提名，最终没有获大奖（得了新晋导演），已是港产纪录片与金像奖最佳电影的最近距离。早前因为《给十九岁》而引至《音乐人生》主角黄家正撰文提及，一直反对影片放映使用部份内容，涉及他与父亲之间关係，本来导演张经纬答应了不会剪进电影里，但后来反口，结果导至黄家正一度与父亲决裂，有家归不得，那是后话。

（图片来源：《给十九岁的我》剧照）

《给十九岁》因为片中两个女主角，在二月爆出一直甶反对电影公映，但不果，她们披露了影片最初只是要拍摄DVD，后来变成了长片（其实你只是把一个女孩的私人 Status公开已不道德了吧）。更严重的是拍摄过程之中，有威吓女同学修改同意书有法律责任等等手段，拍摄团队也一直没有否认。只要以上属实，这都不是争议，而其实是丑闻了。

《给十九岁》导演之一郭伟伦在台上说：

「经历多月无可理喻折腾，拍咗先算、剪咗先算、上咗先算。」

等言论，不但是公关灾难，更是对全港市民的侮辱，他透露了两个月前张婉婷说要致歉，其实一直都没有认为自己有做错，非但如此，还觉得自己含寃受屈，备受欺凌，十分无辜。这对群众来说，一切错都是你错，他们没有反省，自然是无法理解，令人愤怒。

（图片来源：ViuTV香港电影金像奖直播）

但事实并不只如此，因为《给十九岁》是经过金像奖的评选机制投出来的，它已证实了，在业界里面，有好多人觉得以上的纪录片伦理其实并不太重要，至少不比我们认为的重要。只要作品有感动到我，团队又花了十年的精力拍摄，那又怎能抹煞了呢？以上论调，我就听过不少年轻电影业工作者讲过，他们都是事件爆发后仍然力挺《给十九岁》，认为它值得获奖的，当中不少是女孩。两个月前如此，两个月后，金像奖的结果也再证明了是如此。

閲读更多：《给十九岁的我》惹争议｜导演张婉婷犯了甚么纪录片基本伦理？

（图片来源：《给十九岁的我》剧照）

电影圈工作很辛劳，的确有「电影人帮电影人，作品最重要」等思维。一边认为作品最重要，另一边觉得你伤害了人，还敢拿出来自称「今生无撼」，到底有没有良知？两种看法的人，如今仍然没有对话。

业界人士对最佳电影、甚至是最佳导演等奬项品味都有差距，这本来很正常，但道德上也有这么大的差距，这才是问题所在。