品牌与打工人共情,一场无法实现的对话，答案竟是“不会”

品牌与打工人是否共情是一个复杂的问题，不能简单地用“不会”或“会”来回答。品牌是否能够与打工人共情取决于多种因素，包括品牌的价值观、营销策略、社会责任感以及与打工人群体互动的方式等。
有些品牌可能会通过以下方式与打工人共情：
1. "宣传与打工人生活相关的产品或服务"：品牌可能会推出符合打工人需求的产品，通过广告宣传传递出对打工人生活的理解和关怀。
2. "公益活动"：一些品牌会参与或发起支持打工人权益的公益活动，如捐赠、慈善活动等。
3. "员工关怀"：如果品牌是打工人就业的公司，那么公司内部对员工的关怀和支持也可以体现品牌与打工人共情。
然而，也存在品牌可能不会与打工人共情的情况：
1. "忽视工人群体"：有些品牌可能根本不考虑或忽视打工人这一群体，他们的产品和服务与打工人生活关联不大。
2. "缺乏社会责任"：某些品牌可能缺乏社会责任感，忽视对工人权益的保护。
总的来说，品牌是否与打工人共情是一个多维度的考量，不能一概而论。品牌需要通过实际行动来体现对打工人群体的关注和支持。

相关内容：

事件回顾：广告“玩梗”惹众怒

近日，乳业品牌“认养一头牛”因一组地铁广告陷入舆论漩涡。广告中，“COWS直聘，找工作，直接跟老板哞！”、“跳槽吧！奶牛，听说你们场晒不到太阳？”等标语引发网友强烈不满，被指“嘲讽打工人”“消费职场焦虑”。相关话题阅读量突破3亿次，登上微博、抖音等多平台热搜。

品牌方回应称，广告系“创意营销”，通过拟人化奶牛招聘场景，强调对奶牛福利的重视，并已获得BOSS直聘授权。然而，这一解释未能平息争议。网友直言：“把奶牛比作打工人，看似幽默实则冷漠”“广告在美化牧场的同时，暗讽了打工人的职场困境”。

创意还是冒犯？

1. 职场焦虑的敏感神经

在就业压力加剧的当下，“跳槽”“跟老板谈”等职场术语极易触动打工人的情绪。广告将奶牛与求职者类比，被解读为对职场弱势群体的调侃。有网友评论：“奶牛‘跳槽’是幽默，打工人跳槽是生存挣扎，这根本不是一回事”。

2. 营销边界的模糊性

尽管品牌声称“致敬”BOSS直聘并获授权，但模仿知名招聘平台的广告形式，本质是“蹭热度”营销。然而，将动物与职场场景强行关联，不仅缺乏原创性，更暴露了品牌对社会情绪的误判。

3. 社会责任与品牌信任危机

认养一头牛近年多次因争议营销被诟病，如2023年“认养模式”被质疑变相收取会员费，2024年IPO终止后仍重金投入广告而非品控。此次事件进一步削弱消费者信任，有网友质问：“与其花钱做争议广告，不如改善产品质量”。

深层反思

1. 新消费品牌的“营销依赖症”

认养一头牛是典型靠营销崛起的网红品牌：2019-2021年销售费用累计13亿元，研发费用仅750万元。其高毛利率（32.9%）与低净利率（4.27%）的商业模式，折射出“烧钱换市场”的短视风险。

2. 职场文化的权力结构隐喻

广告中“直接跟老板哞”的表述，被指强化了职场权力不平等。现实中，普通员工鲜少能与老板直接对话，这种错位对比反而凸显了打工人的无力感。

3. 监管与消费者觉醒的双重挑战

《广告法》明确规定不得违背社会良好风尚，此次事件或引发监管部门审查。同时，消费者对品牌价值观的要求日益提升，企业若仅追求流量而忽视社会责任，终将反噬自身。

品牌如何与打工人共情？

认养一头牛的广告风波，不仅是创意失误，更是企业价值观的试金石。在“内卷”与“躺平”交织的职场生态中，品牌营销应更多传递共情而非戏谑。正如专家所言：“广告不仅是商业行为，更需承载社会责任”。

对打工人而言，这起事件也提醒我们：拒绝被标签化，捍卫职场尊严，或许才是对“奶牛跳槽”最好的回应。

本文部分信息综合自腾讯新闻、澎湃新闻、界面新闻等媒体报道。