“胖都来”开业引爆眼球，胖东来迅速创新应对——专家点赞,原创力胜过简单模仿

“胖都来”的开业，作为“胖东来”集团旗下新品牌的一部分，显然是对市场需求的快速响应。这种快速反应体现了企业对市场动态的敏锐洞察和灵活的应变能力。
“胖东来”迅速对“胖都来”的开业作出反应，可能包括以下几个方面：
1. "品牌扩张"：通过推出新的品牌，如“胖都来”，可以进一步扩大市场覆盖面，满足不同消费者的需求。
2. "市场细分"：“胖都来”可能针对的是与“胖东来”原有市场定位不同的细分市场，通过差异化竞争来吸引新的顾客群体。
3. "创新策略"：专家指出，创新远比模仿更具可持续性。这表明“胖东来”可能不仅仅是模仿现有的成功模式，而是通过创新来提升品牌竞争力。
以下是对这一现象的几点分析：
- "创新的重要性"：在激烈的市场竞争中，创新是保持企业活力的关键。通过创新，企业可以提供独特的产品或服务，从而在消费者心中树立独特的品牌形象。
- "模仿的局限性"：虽然模仿可以快速复制成功模式，但长期来看，缺乏创新会导致企业陷入同质化竞争，难以持续发展。
- "可持续发展"：创新有助于企业实现可持续发展。通过不断创新，企业可以不断适应市场变化，保持竞争优势。
- "消费者需求"：“胖都来”的开业可能反映了消费者对多样化、个性化产品的需求。企业通过满足

相关内容：

封面新闻记者 姚瑞鹏

“五一”黄金周，浙江嘉兴海宁市新开业的“胖都来”商场掀起全民论战：从红底白字LOGO到拼音缩写“PDL”，与零售巨头胖东来仅一字之差的命名策略，既引发73%消费者误认关联的商标侵权纠纷，又点燃超200万网友抵制的商业伦理之争。

5月7日，当地居民称“胖都来”商场货品稀少，已经没有什么人了。这场以“搭便车”开局的山寨闹剧，在明星翻车、客流断崖式下跌中显露出问题，面对商业竞争中“复制黏贴”的投机智慧，和“价值创造”的长期主义，消费者会选谁？

开业即风暴：一场命名引发的全民争议

2025年5月1日，浙江嘉兴海宁市一家名为“胖都来”的商场在明星祝福与投资造势中高调开业。然而，这场本应喜庆的商业庆典，却在短短72小时内演变为一场全民热议的商标侵权风波。争议的核心，直指其名称与零售业标杆企业“胖东来”的高度相似性——仅一字之差，且LOGO配色（红底白字）、拼音缩写“PDL”均与后者如出一辙。

胖东来集团迅速反应，5月2日即发布声明称已完成侵权取证，并向市场监管部门投诉，同时通过EMS寄出律师函。其法律团队指出，“胖都来”的注册时间（2025年2月20日）恰逢胖东来因玉石质检争议频登热搜之际，存在“恶意抢注”嫌疑。而“胖都来”方面则坚称命名源于董事长姓氏“都”与“丰盈富足”的经营理念，否认刻意模仿。

记者查询胖都来背后公司浙江胖都来商业管理有限公司，在天眼查APP界面中并未公布公司联系方式，记者通过其他社交平台与此公司进行联系并未获得回应。而胖都来官方抖音号粉丝仅7千多人，“根本没有什么人去，空空当当的基本就一层，商品不多，衣服基本几十块一件，我感觉开不长久。”当地居民郝先生称“五一”假期过后，人流已经基本没有了。

商场内部货物

法律攻防：商标边界与商业伦理的碰撞

开业初期，“胖都来”通过叶璇、丁勇岱等明星的祝福视频制造流量，却引发“恰烂钱”质疑。演员赵亮随后致歉，称未收取费用并要求下架视频，其抖音账号因此掉粉超15万。这一事件折射出部分公众人物社会责任感的缺失，以及流量经济下商业宣传的困境。

四川恒融律师事务所律师项鸿称，商标法与不正当竞争是本次事件的焦点。根据《商标法》第57条，判定侵权的关键在于是否导致消费者混淆。胖东来提供的民调显示，73%的受访者认为两者存在关联，其1997年注册的35类商标（零售服务）构成在先权利。而“胖都来”虽申请同类商标，但尚在审查期，其可能因“攀附商誉”被认定违法。

“《反不正当竞争法》第6条要求证明主观故意。”项鸿称，网友曝光的“胖都来”招商PPT中“对标胖东来运营模式”的描述，成为关键证据。而市场监管部门对企业名称仅作形式审查的现状，则暴露出制度漏洞。

然而，项鸿也提醒公众“名称相似≠侵权”，强调司法需独立于舆论。部分消费者则认为，只要工商注册合法且经营模式不同，便不构成侵权。项鸿表示，这种撕裂反映了公众对知识产权认知的模糊，以及商业竞争中的情感与法理冲突。

专家：创新远比模仿更具可持续性

在此次事件外，超200万网友参与#抵制山寨胖东来#话题，将事件上升至“保护民族品牌”的高度，甚至发起“商品退货潮”。社交媒体上，“康世傅泡面”“白事可乐”等虚构品牌表情包疯传，戏谑模仿经济的荒诞性。

胖东来此前凭借“10%毛利率定价”“90天无理由退货”等策略，被誉为“零售业海底捞”。其员工月薪达9000元、享有3个月丧假等福利制度，将人力成本转化为服务竞争力，形成差异化护城河。陷入玉石质检争议，其公开质检流程的做法仍被视为行业透明度标杆。

“胖都来”开业首日以低价促销吸引人潮，但次日客流量暴跌60%。有媒体报道称记者实地探访发现，其退换货需经理审批、生鲜缺货率达38%，与胖东来的“无理由秒退”形成鲜明对比。母公司盈中控股的多起合同纠纷更引发投资者对经营稳健性的担忧。

跳出事件外来看，资深品牌营销专家张正称，“对于商业品牌来说，创新远比模仿更具可持续性。”山东“喜家家”超市通过“社区老年餐桌”实现20%年增长，武汉Today便利店借AI提升补货效率40%，南京“先锋书店”以文化地标模式拉高客单价至行业3倍。

“胖都来”事件终将落幕，但其引发的思考深远：当流量红利消退，企业究竟该追逐“搭便车”的投机捷径，还是深耕“价值创造”的艰难正道？“你可以复制一个名字，但永远偷不走让顾客认可的真诚服务，蹭到一时流量，但终将败给时间对商业本质的残酷检验。”张正称唯有在诚信土壤深耕服务，在法治轨道守护创新，才能让每个品牌成为商业银河中的恒星，而非转瞬即逝的流星。