梵克雅宝对LV四叶草设计侵权指控败诉,奢侈品界版权争议尘埃落定

梵克雅宝（Van Cleef & Arpels）近期指控路易威登（Louis Vuitton，简称LV）设计侵权四叶草败诉的消息引起了广泛关注。以下是这一事件的简要概述：
1. 案件背景：梵克雅宝认为LV在其产品上使用的四叶草图案侵犯了其商标权。梵克雅宝的四叶草图案是其标志性设计之一，已在多个国家和地区注册为商标。
2. 起诉理由：梵克雅宝表示，LV的四叶草图案与自己的设计高度相似，容易引起消费者混淆。因此，梵克雅宝向法院提起诉讼，要求LV停止使用该图案，并赔偿损失。
3. 法院判决：经过审理，法院认为LV的四叶草图案与梵克雅宝的设计存在一定相似性，但不足以构成侵权。法院认为，两个图案在整体上存在明显差异，且LV的四叶草图案在细节上有所创新，因此不构成侵权。
4. 双方回应：梵克雅宝表示对法院判决表示失望，并称将继续关注LV的产品设计，以确保自身权益。LV则表示对法院判决表示尊重，并将继续致力于创新设计。
这一案件反映了知名品牌在商标保护方面的竞争态势。在时尚行业中，品牌之间的设计抄袭现象时有发生，如何界定抄袭与合理借鉴成为一大难题。此次案件也提醒了企业，在创新设计时，应充分了解相关法律法规

相关内容：

在路易威登（Louis Vuitton）与梵克雅宝（Van Cleef & Arpels）围绕四叶草设计元素长达数年的博弈中，法国法院再次作出有利于前者的裁决。

据《The Fashion Law》报道，3月5日，法国最高法院（Cour de Cassation）商业、金融和经济法庭作出终审裁定，维持巴黎上诉法院于2023年6月的原判，全面驳回历峰集团（Richemont International）关于“寄生竞争”（parasitic competition）的全部指控，同时拒绝颁布31款珠宝的禁售令及1500万欧元赔偿要求。

"寄生竞争"指某实体未承担相应成本或风险，却利用他方的努力、投资或声誉谋取利益的行为。 经深度审查双方主张，最高法院认定历峰集团未能充分证明路易威登存在蓄意搭便车的侵权故意。

左：路易威登Color Blossom珠宝系列，右：梵克雅宝Alhambra四叶草经典设计

历峰集团声称路易威登在其Color Blossom珠宝系列中不公平地借用了梵克雅宝标志性的Alhambra四叶草图案设计优势。

早在2017年，历峰集团即对路易威登提起诉讼，声称这家品牌试图"搭便车"利用梵克雅宝的声誉、前期投入及创意成果。具体而言，历峰集团指控路易威登2015年推出的Color Blossom系列存在侵权问题，认为该系列中镶嵌半宝石的四边花卉金属框架设计，与梵克雅宝拥有近60年历史的Alhambra四叶草经典设计存在显著相似性。

左：梵克雅宝，右：LV

除设计元素外，历峰集团还主张路易威登的定价策略与Alhambra系列高度趋同，且其营销策略刻意模糊两个品牌的界限。基于此，历峰集团要求法院颁布禁令，阻止路易威登生产及销售31款涉案珠宝；索赔1500万欧元；并要求路易威登在其官网发布公告承认判决。

路易威登则在辩护中表示，该品牌珠宝产品长期合法使用并注册了自有四叶草设计，且该设计灵感源于品牌标志性的老花图案（Monogram）。路易威登强调四瓣花型（包括四圆瓣设计）在珠宝行业被广泛使用，符合市场趋势及行业惯例。

根据法国法律，"寄生行为"需满足严格举证要求：必须证明被告蓄意利用原告声誉或前期投入牟利，而非单纯的产品相似性。

法院给出关键裁决依据：

1、四瓣花型非梵克雅宝独有

路易威登自1896年起便在经典老花图案中使用类似四瓣花的元素，Color Blossom系列是品牌设计语言的自然延伸，而非模仿Alhambra设计。

2、设计存在实质性差异

尽管双方均采用半宝石镶嵌花卉设计，但路易威登的Color Blossom系列在细节处理上具有显著独创性。

3、市场趋势支持设计重叠

法院援引行业惯例，指出多家奢侈品牌均采用类似花卉元素，路易威登将经典图案延伸至高级珠宝领域属合理商业行为，无搭便车意图。

4、消费者认知界限明晰

市场调查证实，消费者能够清晰区分两品牌设计差异，不存在因设计相似性导致的市场混淆。

据品牌官方资料梵克雅宝Alhambra系列的四叶幸运主题图案寄寓幸运的祝福，彰显世家所珍视的积极价值观。自1968年面世以来，Alhambra系列不断蜕变，幻化出丰富的材质组合、多样化的功能，以及大小不一的主题图案。

路易威登Color Blossom珠宝系列诞生于2015年，已成为路易威登的标志性珠宝系列。本系列重点演绎乔治·路易·威登创自1896年的标志性LV Monogram花卉图案。

来源：劳理

(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)