迪士尼品牌,中国制造的华丽蜕变之旅

“迪士尼品牌 中国制造”这个说法，需要从两个层面来看：
1. "迪士尼品牌本身并非“中国制造”：" 迪士尼公司（The Walt Disney Company）是一家总部位于美国的跨国娱乐公司。它的品牌、故事、知识产权、核心创意和决策中心都在美国。 所以，迪士尼这个品牌本身，其所有权、文化和核心价值并非源自中国，因此不能简单地说它是“中国制造”。
2. "迪士尼产品（商品）大量是“中国制造”：" 这一点是准确的。随着全球供应链的发展和中国制造业的强大实力，迪士尼的许多商品，尤其是在中国大陆市场销售的授权商品，如： "迪士尼乐园和主题公园的纪念品：" 玩偶、服装、文具、玩具、徽章等。 "迪士尼商店销售的授权商品：" 图书、影视周边、服装、家居用品等。 "迪士尼官方线上商店销售的许多商品。" "部分迪士尼衍生品的制造环节在中国进行。" 这些商品通常会在产品标签上注明“Made in China”或“中国制造”。这是因为在中国生产具有成本优势，且能够满足巨大的市场需求。
"总结来说："
"品牌归属：" 迪士尼品牌是美国的，不是中国的。 "商品制造：" 迪士尼在中国销售的许多商品，以及部分全球销售的衍生品

相关内容：

《我们诞生在中国》是一部把纪录片和剧情片的界限模糊化的作品。（网络图）

本周影评

迪士尼自然电影系列之一的《我们诞生在中国》（Born in China），掀起了“这算不算是一出纪录片”的小争议。其实连委制导演陆川都否定他拍的是纪录片。原来，电影的创作流程是先有剧本、剧情，然后派出摄影师，耗时一年半，到中国各地猎取影片“主打”的五种野生动物共350小时的珍贵片段，最后送到陆川的剪辑桌上，经筛选后再重新排列组合，“还原”了剧本，剪出76分钟的电影。也就是说，影像素材是纪录性质的，但叙事则完全是人工，甚至是半杜撰的。

电影，包括纪录片的关键本质之一就是剪接。镜头的取舍、排列、节奏，全由导演和剪接师掌控，可用以渲染或甚至扭曲真相——好听一点的说法，是电影作者对所拍摄的事件所赋予的一种个人诠释、意义，或甚至用它来“文以载道”，传达特定的价值信息。

透过组织谎言来趋近真实

曾有纪录片导演说：“我们所拍的每一个镜头，都是一个谎言。我们透过组织谎言，来趋近真实。”这话指的是每呈现一个镜头，会把观众框在摄影镜头内的事件，但景框外发生（可能会影响到景框内的事件的）什么事，观众看不到──观众怎么都不可能看到完整的真相。而我在看了《我》片后，还想补上一句话：“每一组剪接出来的片段（哪怕镜头本身是纪实的），也都是一个谎言（或“虚构剧情”）。电影作者透过编织谎言，来提供一种观点、视角（未必是趋近真实！）。”

《我》就是这样一部把纪录片和剧情片的界限模糊化的作品。影片以湖北神农架的金丝猴“淘淘”及其家族，四川的熊猫母女“丫丫”和“美美”，雪域高原的雪豹“达娃”和两只儿子，横跨“春夏秋冬又一春”的时间轴，进行平行叙事。对，淘淘、丫丫、美美、达娃和它们的家人，都是“角色”，虽然这群“动物演员”并没有读剧本，只是照常过日子而被“迪士尼狗仔队”偷拍。另外，作为串场作用的另两种动物——丹顶鹤群和藏羚羊群，只是作为有隐喻目的的客串演出（可解为分别象征生死循环和雌雄繁衍──串连起家庭、亲情主题的两个关键概念）。

在这当中，小金丝猴淘淘的故事是叛逆少年的成长历练；母雪豹达娃则是母爱爆棚，对孩子的彻底奉献；丫丫和美美那一段则综合两者，亲恩似海和长大独立，既交融而又矛盾的概念。一看就知道，迪士尼就算拍这种“类纪录片”，还是迪士尼的亲家庭套路，用人类的观点来诠释动物界的生态；虽有一些个别动物现实中的生活习性作为创作素材以提升真实感，但又明显刻意地营造笑中带泪的戏剧张力。

尽信（电）影，不如无影

例如有一幕戏（对，是戏）是淘淘在苍鹰突袭猎捕淘淘的妹妹时跃起救妹，一些聪明的观众瞧出来，可能根本没有（或没拍到）苍鹰抓小猴那回事——淘淘的纵身一跳在现实中可能跟救妹无关，而苍鹰跟群猴没有同时出现在同一个画面中。另外，有几场丫丫无限怜爱又担心地盯着美美学爬树的戏，连制作团队也承认了，树下的丫丫和树上的美美的画面，是在不同时候拍摄，再拼贴在一起，看起来就像是母女俩在“同场演出”似的。甚至当中有“一只角色”在影片最后被安排死亡，可在现实中它仍好好地活着。

对于观众来说，只要观影心态正确（这不是纪录片而是剧情片；“尽信（电）影，不如无影”），这样的电影，合府统请，让孩子投入一次暮鼓晨钟的自然学习之旅，领略而拥抱家庭价值观，何乐而不为？