巴宝莉豪赌市场，2.5亿奢侈品宁可烧成灰也不低价出售！-HIS时尚网

这个说法听起来像是一个夸张的比喻或者网络段子，用来形容某些品牌或商品因为某些原因（比如库存积压、品牌形象维护、或者纯粹是营销噱头）不愿意以低于心理价位或预期价格出售。
在现实中，像巴宝莉（Burberry）这样的奢侈品牌：
1. "有严格的定价策略"：它们维持品牌价值和稀缺性，通常不会轻易打折或贱卖。 2. "库存管理"：虽然有库存积压的风险，但通常不会达到“烧成灰”的地步。过季或滞销商品可能会通过折扣、清仓活动、或者渠道调整来处理，但“烧毁”2.5亿元（人民币）的商品是非常罕见且不合逻辑的行为。这会造成巨大的经济损失和资源浪费。 3. "品牌形象"：故意烧毁自家商品会严重损害品牌形象。
"所以，“宁可烧成灰也不卖给你！巴宝莉烧毁2.5亿元卖不掉的奢侈品”更可能是一种极端的夸张表达，而非真实发生的事件。"
也许有真实的案例是某些品牌因为质量问题或过时严重而选择销毁商品，但这通常发生在生产环节或小规模上，并且价值远非“2.5亿元”那么巨大。将这种可能性放大到“烧毁卖不掉的奢侈品”并赋予具体金额，很可能是为了吸引眼球而进行的戏剧化描述。
你可以将其理解为一种强调品牌坚守

相关内容：

你知道那些没有卖掉的奢侈品都去哪儿了么？

烧了！宁可烧了也不卖给你们！

近日，一则关于知名奢侈品品牌巴宝莉（Burberry）的报道惊呆了全球吃瓜小伙伴。

BBC曝光英国奢侈品牌巴宝莉（Burberry）在过去1年里，烧掉了价值约2.5亿元卖不掉的衣服、饰品、香水……

《赫芬顿邮报》对此直接讽刺道：“这家总部位于伦敦的奢侈品牌宁愿将剩下的风衣和手袋烧成灰，也不愿打折出售。

《赫芬顿邮报》报道称，因为他们不想卖给“错的人”。

环保人士表示不满，他们认为焚烧这些产品会产生大量有毒气体。奢侈品为了维护自身品牌价值，却让其他小伙伴为他们造成的环境污染买单。

绿色和平组织的Lu Yen Roloff 抨击道：“尽管价格如此高昂，但Burberry一点也不尊重自己的产品以及它们所消耗的自然资源。”

△BBC报道截图

有网友表示，这并不让我震惊，但真心让我很心寒。浪费、污染只是为了营造奢侈品赖以生存的稀缺性。

巴宝莉烧库存的消息瞬间引起全球网友的关注，不仅仅是因为环境问题，还有这背后隐藏着的利益。

有外国网友认为，对于巴宝莉公司而言，我们根本不该穿上他们的衣服，我们是“错误”的人。

他们当然也没有通过燃烧库存来赚钱。我认为，这不仅仅是关于收入而是关于维持现状和社会分层，这使得这种行为更加邪恶。

Mikal Salaam: They certainly didn't make money from burning their stock, either. This is less about revenue, specifically, and more about maintaining the status quo and social stratification, which makes the act more nefarious, I'd argue.

宁愿把衣服烧成一堆灰烬也不让“错误”的人得到。他们应该将名字从Burberry改为Snobbery（势利）。

Lee: They’d rather have a pile of ashes than the “wrong” people in their clothing. They should change the name from Burberry to Snobbery .

在我们21世纪的世界中，有30亿人口每天以不到2英镑收入生活，其中超过10亿儿童生活在贫困之中，Burberry实际上在道德上已经破产了。

Dominic McGregor: In our 21st century world in which three billion people exist on less than £2 per day and in which more than a billion children live in poverty, it is somewhat morally bankrupt of Burberry to do this.