与甲方对接Brief,揭秘如同开启神秘盲盒的奇妙旅程

这个比喻非常形象！和甲方对接brief（需求简报）确实常常感觉像开盲盒，原因有以下几点：
1. "信息不完整或模糊 (Incomplete or Vague Information):" 就像打开盲盒前不知道里面是什么，甲方提供的brief可能只有一些大致的方向、目标或期望，但细节缺失、描述模糊，让你无法完全把握项目的要求。 2. "期望与现实的差距 (Gap Between Expectations and Reality):" 盲盒有惊喜也有“惊吓”，甲方口头或初步描述的期望，在实际的brief或沟通中可能完全不同，甚至相互矛盾。你需要不断追问、确认，才能逐渐接近真实需求。 3. "内部沟通不畅导致信息偏差 (Internal Communication Issues Leading to Information Bias):" 甲方内部可能存在不同的意见或部门间沟通不畅，导致传递给你的brief信息是片面的、有偏差的，你需要自己“猜”或者“试错”来找到正确的方向。 4. "需求可能随时变化 (Requirements Can Change Frequently):" 就像盲盒的抽奖池可能随时调整，甲方的需求也可能在项目过程中因为市场变化、内部决策调整等原因而改变，让你之前的工作可能白费，需要重新来过。 5. "依赖猜测和经验 (Reliance on Guesswork and Experience):" 没有清晰的brief，你不得不更多地依赖自己的经验、直觉和对行业的理解来“猜”甲方

相关内容：

g>每次开brief会，就像开盲盒

甲方说：“我们这次的brief其实挺简单的。”

乙方的心都会一颤

因为越是“简单”，越意味着要命。

这“简单”，往往意味着：

需求模糊、方向不明、风格未定。

甚至过程中，甲方后面提到的和前面会出现变化

结果，每一次沟通，都像是在猜谜

brief精简的，像是诗集

品牌方的brief，往往充满艺术气息：

关键词：温度、social、情绪价值、幽默、用户共鸣、年轻化、有记忆点。

但没有一句能指导你做事。

你想问目标人群，对方说“Z世代”；

你问风格，对方说“要有梗，但植入不能太硬”；

你问时间，对方说“越快越好”。

最终你拿到的brief只有一句可执行信息：“我们要出圈。”

方向有了，但出口没有。

乙方：逐渐学会靠猜测生存

于是乙方开始进入高危脑补状态。

你用经验、用直觉、用占卜在猜品牌方的真实意图。

有时你猜对了，他们说“这就是我想要的！”

有时你猜错了，他们说“你怎么会理解成这样？”

每次修改都像玩狼人杀，

品牌方是隐藏角色，你得靠逻辑推理他们想什么。

而他们总能在最后一句补刀：

“你们好好看看我说的吧”

反馈环节：比抽盲盒更刺激

第一次提交像首发，

第二次修改像返厂，

第三次重写像灵魂重组。

反馈常见：

“再年轻一点，但不能太跳。”

“我觉得这个方向对，但还是差一点。”

“整体是ok的，就是感觉还差点东西。”

你问差哪点，结果还是会再重复一遍抽象的概念

为什么brief会越来越像谜语？

因为很多品牌部的需求，

是边想边试、边改边错。

brief不是规划，而是试探。

他们也焦虑，也怕错，

于是把风险转移给乙方：

“你先试试，我们再看看。”

乙方就成了品牌方的思维外包实验室。

结尾：不是沟通问题，是认知落差

其实品牌方和乙方都没错。

问题是没有人真的知道自己要什么。

品牌部要效果、老板要曝光、乙方要落地。

大家都在对同一个词，怀着不同理解。

所以每次brief会，像是一次命运抽签。

能中意外彩蛋的，叫天才；

抽到雷的，叫加班。