这些动物logo，竟直接“照搬”真实照片，创意十足！

在创建品牌标识（logo）时，直接“照搬”照片（即使用真实照片而不做任何修改或风格化处理）通常是不被推荐的做法，原因如下：
1. "缺乏独特性和识别度"：Logo 的核心目的是在众多竞争者中脱颖而出，建立独特的品牌形象。直接使用照片会与无数其他可能使用相同或相似照片的公司混淆，难以形成独特的视觉识别。 2. "版权问题"：未经授权使用他人拍摄的照片可能构成版权侵权。即使照片来自公共领域或自己拍摄，也需要考虑照片中是否包含可识别的人物或其他受保护的权利。 3. "风格过于写实，缺乏艺术感"：Logo 通常需要具有一定的风格化和艺术感，以便更好地传达品牌个性和理念。过于写实的照片可能显得平淡、缺乏创意，难以产生情感共鸣或视觉冲击力。 4. "不适用于所有应用场景"：照片在不同尺寸、不同媒介（如印刷品、屏幕显示、刺绣等）上的表现效果可能不佳，容易失真或细节丢失。而设计好的矢量logo则可以无损放大和缩小。 5. "难以传达抽象概念"：Logo 有时需要传达超越产品本身的品牌价值、理念或情感。直接使用照片可能过于具体和表面化，难以承载更深层次的意义。
"但是，这并不意味着不能使用动物形象。" 很多成功的品牌确实使用了动物形象，但它们通常是：
"

相关内容：

有些品牌干脆把动物照片搬进logo里？设计师和老板吵翻天了都没结果

在设计圈这两年，说到动物logo这个事，基本上分两派人，一派嫌照片logo土，一派又觉得真香，吵来吵去，谁也说服不了谁。

上海有家新开的宠物医院，老板姓周，四十来岁，人挺直爽，他就坚持要用自家金毛的照片做logo，毛都要看得清清楚楚那种，牙齿都要露出来。设计师小柳一听脑壳都大了，她大学学的那套都是：要抽象，要几何，要留白。换言之，照片直接上logo，在她那儿就是“无设计”。两个人第一次开会从早上九点吵到中午，连外卖都凉透了，还没吵出个结果。

其实这个路子国外早有人试过，有家做户外装备的，把一张鹰的照片直接丢到logo里，刚开始很多人吐槽，说像盗图的淘宝店铺。再说结果挺离谱的，线上销量倒是涨得挺快，因为用户一刷页面，那个鹰头就特别扎眼，不晓得为啥，大家对真鹰反而更有记忆。反正用着用着，骂声就少了，连他们老板都说，起初自己也没太把握，说不准哦能不能撑住，现在回头看还挺敢。

回到这家宠物医院，周老板有他的小九九。他儿子小时候身体不太好，一条狗陪了十年，走的时候他们全家都在场，这狗的照片他一直放手机桌面。他搞这个医院，说白了有点情绪在里面，他就认死理：这条狗得在门头上。他老婆倒是比较冷静，坐在旁边一直削苹果，听了一圈，来了一句：你要是真把这照片用上去，用十年八年的，后面做连锁门店，换招牌的钱你自己掏。场面一下安静了几秒。

小柳不是没给方案，她拿手的那一套就是用一两条线概括动物形态，简简单单，做小图标也清楚，打在店里灯箱上也不糊。她给周老板看，说：叔，照片logo在手机上缩小以后，狗眼睛都糊成一坨，远看像块肉饼，你不怕客人走错门。周老板不服气，拉着她跑到楼下打印店，现场打了三种尺寸贴墙上，从对面马路看，照片版的狗头确实有点看不出表情，他脸色才软了一点。

成都那边有个电商卖猫粮的，情况有点相反。老板一开始请人做了个很规矩的卡通猫logo，样子规矩得很，哪里都合适用，就是没啥人记得住。后来新来的运营说干脆换成一张拍得很清楚的蓝猫侧脸照片，当时群里一半人炸了，说太像朋友圈晒猫。结果他们在某平台做活动，用了这张新头像，再配个亮黄色背景，转化率一下涨了快三成，客服说，好多顾客留言就一句话：这猫眼睛好好看。

换句话说，照片logo不是绝对不行，关键看咋用。有的人用照片当主logo，线下店招、胸牌、包装全上一模一样的图，这种就容易翻车。也有团队聪明点，把照片当主视觉，用在大海报、品牌故事上，真正落到小图标、小角标，还是会再做个简化版，不会跟自己过不去。

那些喊“缺乏设计感”的，其实多半站在专业角度。从工种上看，他们说的也没错，照片细节太多，适配小程序图标、户外灯箱、联名周边的时候很难统一。做系统的时候就像拖家带口，哪里都得照顾，精力不够用。有些老板听到成本这三个字，立马开始皱眉头。

说到底，一家品牌敢不敢用照片动物logo，背后牵扯的不只是审美，还有预算、情绪、家人意见。杭州有个咖啡馆，老板坚持用一只流浪猫照片做logo，老板娘看那只猫就来火，以前就是这猫总跑厨房偷吃，她坚持要换成卡通版，两口子为了这事冷战了半个月，最后折中：门口灯箱用照片，杯子和周边用卡通。现在店里的老客，对这点小八卦比对logo本身还熟。说真的，有时候品牌记忆就被这些乱七八糟的小事给黏住了。