终审判决揭晓！拉夫劳伦八年POLO商标之争画上句号

这是一个关于拉夫劳伦（Lafayette）与“POLO”商标争议的标题。不过，通常情况下，这类重大的商业法律案件，尤其是涉及国际品牌和长期诉讼的，往往需要明确是哪个国家的法院做出了终审判决。
"“终审判决！拉夫劳伦的八年‘POLO’之争落幕”" 这个标题本身是通用的，暗示了一个长期且重大的法律案件已经有了最终结果。
为了更准确地理解这个消息，我们需要知道：
1. "哪个国家的法院做出了终审判决？" (例如：中国法院？美国法院？欧盟法院？哪个国家的哪个层级法院？) 2. "判决的具体内容是什么？" (例如：拉夫劳伦胜诉，获得了“POLO”商标的独占权？还是败诉，对方获得了使用权？或者是对之前判决的确认？)
"根据公开信息，其中最著名的一起“POLO”商标相关诉讼是发生在中国的："
"案件双方：" 拉夫劳伦（Lafayette）和广州 Polo 街头服饰有限公司（一家与“Polo Ralph Lauren”品牌关系复杂的中国公司）。 "争议焦点：" 拉夫劳伦认为其在中国拥有“POLO”商标的所有权，而广州 Polo 公司则声称其拥有合法来源或使用权。 "过程：" 这确实是一场持续了多年的复杂诉讼，涉及多个

相关内容：

9月26日，拉夫劳伦公司宣布在中国知识产权维权领域取得里程碑式胜利。

近日，北京市高级人民法院（以下简称“北京高院”）对拉夫劳伦就广州爱驰公司旗下“POLO POLO CLUB”商标无效宣告请求裁定提起的行政诉讼案作出终审判决，确认拉夫劳伦的“POLO”商标依法构成第25类服装商品上的“驰名商标”。

至此，这场长达八年、打了600余场官司的商标侵权案终于随着拉夫劳伦的终审胜诉而落幕。

北京高院此次作出的终审判决延续了2021年广州知识产权法院对“RalphLauren”商标进行“驰名商标”认定，就已经体现出的对于拉夫劳伦旗下商标知名度的认可及保护倾向。

此前，北京知识产权法院已就此案作出一审判决，先行认定“POLO”商标依法构成“驰名商标”，判决拉夫劳伦胜诉。被告国家知识产权局及第三人广州爱驰公司均不服一审判决，上诉至北京高院。在终审判决中，北京高院维持了北京知识产权法院所作认定，重申了“POLO”商标已构成驰名商标之事实，并认定诉争商标的存在与使用可能将误导相关公众，减弱、淡化“POLO”商标的显著性，损害拉夫劳伦公司的利益。

去年12月，该案曾在社交媒体上引起广泛讨论，核心争议在于“POLO”当前已成为服装品类，且可以作为英文实词进行日常使用。

对此，西交利物浦大学教授郭剑光曾指出，POLO一词翻译本为马球，是个字典里查到的普通英文名词，但是其如何应用是重点。如果只是用于普通书写，就不包括在知识产权法律概念里；但如应用在商品市场推广销售、包装，且与原商标的应用大部分相同，导致消费者认为是Ralph Lauren，那这明显犯了侵权行为。

据负责此案件的方达律师事务所律师周芷琳称，当前，我国知识产权的发展，包括熟知的知识产权法、商标法都是在不断学习世界知识产权组织（WIPO）管理的国际多边条约的过程中。她认为，“POLO衫是一种服装设计的版式，它可能不属于某一家企业所专有的，但是对于拉夫劳伦来说，更应该是品牌的设计以及品牌标志性的LOGO等，这些都会与其他品牌形成一个鲜明的区分。”

更多内容请下载21财经APP