广州“花漾”品牌商标侵权案胜诉,林智敏律师助力获赔98万，维权之路显成效

广州化妆品商标侵权胜诉案中，林智敏律师代理的“花漾”品牌成功获得赔偿98万元。以下是该案件的简要情况：
一、案件背景
“花漾”品牌是一家专注于化妆品研发、生产和销售的企业，其产品以天然、健康、安全为特点，深受消费者喜爱。然而，市场上出现了一些假冒“花漾”品牌的化妆品，严重侵犯了“花漾”品牌的合法权益。
二、案件经过
1. 2019年，林智敏律师接受“花漾”品牌的委托，代理其维权案件。
2. 通过调查取证，林智敏律师发现多家店铺销售的化妆品涉嫌侵犯“花漾”品牌商标权。
3. 2020年，林智敏律师向广州知识产权法院提起诉讼，要求侵权方停止侵权行为，并赔偿经济损失。
4. 经过审理，广州知识产权法院判决侵权方停止侵权行为，并赔偿“花漾”品牌经济损失98万元。
三、案件结果
1. 侵权方停止了侵犯“花漾”品牌商标权的行为。
2. “花漾”品牌获得了98万元的赔偿。
四、案件意义
1. 此案有力地维护了“花漾”品牌的合法权益，打击了假冒伪劣产品的销售。
2. 提高了社会对知识产权保护的重视程度，有利于营造公平竞争的市场环境。
3. 为其他化妆品企业维权提供了借鉴和参考。
总之，林智敏律师代理“花

相关内容：

rong>广州化妆品商标侵权胜诉案：林智敏律师代理“花漾”品牌获赔98万

当事人

原告：某知名化妆品品牌（中国）公司

代理律师：林智敏（原告方代理律师）

被告：广州某化妆品有限公司

案情简介

被告未经许可，在其生产、销售的护手霜产品上使用与原告注册商标高度近似的“花漾美肌”标识，并通过电商平台及线下渠道销售，导致消费者混淆。原告“花漾”品牌商标已在中国注册多年，具有较高市场知名度。侵权产品销售额达300万元，对原告品牌形象及市场份额造成严重损害。

原告（我方）诉讼请求

判令被告立即停止生产、销售侵权产品，销毁库存及侵权标识；

判令被告赔偿经济损失及合理维权费用共计100万元；

判令被告在《中国化妆品报》及电商平台首页刊登致歉声明。

被告辩护意见

主张被控侵权标识与原告商标存在局部差异，不构成近似；

辩称销售行为系代理商独立操作，被告主观无侵权故意；

认为原告主张赔偿金额过高，缺乏实际损失证据。

案件争议焦点

1、侵权标识与原告商标是否构成“混淆性近似”？

2、被告是否具有主观恶意及侵权情节严重性？

3赔偿金额的合理计算依据？

判决结果

1、被告立即停止侵权行为，销毁库存侵权产品及包装材料；

2、被告赔偿原告经济损失及合理支出共计98万元；

3、被告于判决生效后10日内在《中国化妆品报》刊登致歉声明。

法官观点

1、商标近似性认定：被控标识在文字构成、字体设计及整体视觉效果上与原告商标高度近似，足以导致消费者混淆（《商标法》第五十七条）；

2、主观恶意认定：被告作为同业经营者，明知原告商标知名度仍持续侵权，且未提供合法授权证据；

3、赔偿金额计算：综合考量侵权产品销量、利润率及原告商誉损失，采用法定赔偿上限裁量。

案件总结

本案通过以下策略实现胜诉：

1、固定电商平台销售数据、侵权产品实物及消费者混淆调查报告；

2、结合《商标审查标准》论证“整体比对+显著部分比对”原则，强化混淆可能性；

3、通过同类产品利润率推算侵权获利，支撑高额赔偿诉求。

该案入选2024年广州知识产权法院典型案例，彰显司法机关对恶意商标侵权行为的严惩态度。

本案关键词

#广州商标侵权律师 #商标维权胜诉案例 #林智敏律师 #商标侵权纠纷律师

#商标侵权纠纷案例