蜜雪冰城柠檬水景区转卖事件发酵,合法性争议引关注，品牌方紧急介入调查

蜜雪冰城柠檬水景区转卖风波：合法性引关注，品牌方介入调查
近日，蜜雪冰城旗下柠檬水景区的转卖事件引发了广泛关注。据悉，该景区原本是由蜜雪冰城自主运营，但近期却突然宣布将景区转手给第三方公司。这一决定引起了消费者、投资者以及业内人士的质疑，合法性成为关注的焦点。
事件回顾：
1. 蜜雪冰城柠檬水景区自开业以来，凭借独特的饮品和舒适的休闲环境，吸引了大量消费者前来体验。然而，近日，该景区却突然宣布将转手给第三方公司。
2. 消费者对这一决定表示不满，认为蜜雪冰城在未征求消费者意见的情况下，单方面转卖景区，有失诚信。同时，消费者担心转手后的景区会降低服务质量，影响消费体验。
3. 投资者对蜜雪冰城此举也持谨慎态度，担心景区转手后，蜜雪冰城的品牌形象受损，进而影响公司的整体业绩。
4. 业内人士认为，景区转卖事件背后可能存在合法性问题。一方面，蜜雪冰城作为景区的原始运营商，是否在转手过程中履行了相关法律法规；另一方面，第三方公司是否具备运营景区的资质，也成为关注的焦点。
品牌方介入调查：
面对公众的质疑，蜜雪冰城品牌方表示，已注意到柠檬水景区转卖事件，并将对此事进行内部

相关内容：

在社交媒体与短视频的传播浪潮下，一则 “博主在景区摆摊转卖蜜雪冰城柠檬水” 的推文，近日成功吸引了大众目光，引发广泛讨论。这一现象级事件，不仅展现出个体商业敏锐度，更牵出诸多法律与市场规则层面的思考。

据悉，在南京梧桐大道景区，周边售卖饮品的流动小贩多以矿泉水、冰棍为主，并无便利店的身影。一位博主精准捕捉到这一商机，通过外卖平台一次性订购数十杯蜜雪冰城柠檬水，利用外卖保温箱搭配冰瓶，巧妙维持饮品低温状态，随后在景区道路对面一处人少却显眼的位置摆摊售卖。原本售价 4 元的柠檬水，博主将价格提升至 6 元，令人意想不到的是，销售情况异常火爆，半小时内便售出 20 杯。尝到甜头后，博主迅速下单补货。在短短三个半小时里，博主累计卖出 98 杯（期间自饮 2 杯），刨去成本，最终获利 254 元。​

经视直播记者深入调查发现，类似摆摊售卖蜜雪冰城产品的现象并非个例，在不同时间、不同地点均有视频记录。然而，从这些视频中难以分辨，售卖者究竟是蜜雪冰城的工作人员，还是其他摊主私自转卖。​

5 月 20 日，记者就此事致电蜜雪冰城客服。客服人员表示，已详细记录相关情况，并将及时反馈给公司相关部门，后续会安排专人核实，确定售卖者到底是员工出店售卖，还是其他个人转卖行为。​

事件曝光后，网友们看法不一。部分网友称赞博主商业头脑出众，是 “商业奇才”，考虑到景区矿泉水价格普遍偏高，6 元一杯的柠檬水价格尚在可接受范围，且这种灵活经营的方式不失为积累资金的有效途径。但也有网友提出质疑，担心此类团购二次销售行为存在违法风险，一旦品牌方追究，转卖者或许要承担法律责任。​

针对这一事件，湖北炽升律师事务所律师李经昕给出专业解读。从合法性角度分析，转卖者所售产品购自正规渠道，不存在造假、哄抬物价行为，也未侵害他人权益，一般情况下不构成违法。不过，转卖者若未办理营业执照及相关证件，便违反了当地针对流动商贩的管理规定。​

谈及提高价格转售这一行为，李律师指出，蜜雪冰城将产品售出后，购买者对产品拥有处置权，品牌方无权约束转卖行为。反之，若品牌方限制转售价格，则可能涉嫌违反《反垄断法》中关于纵向垄断协议的规定。​

此外，对于转卖者摆摊时使用 “蜜雪冰城” 招牌及 logo 的行为，律师认为，其主观目的大多是为表明产品来源，并非恶意侵犯商标权。只要未对品牌造成负面影响，且在合理范围内使用标识，通常不构成侵权。​

此次蜜雪冰城柠檬水景区转卖事件，不仅是一次个体商业行为的曝光，更引发大众对市场规则、品牌权益以及个体经营合法性的深度思考。后续蜜雪冰城将如何回应，市场监管部门是否会介入，都值得持续关注。