潮牌“真假猴”之争尘埃落定,权威定论揭露市场真相

关于潮牌“真假猴”（Real Monkey vs. Fake Monkey）的“争论”，严格来说并没有一个官方的、法律上的最终“定论”，但市场和社会舆论层面已经形成了比较清晰的共识。
简单来说：
1. "“真·猴”（Real Monkey）"：这是一个源自中国上海的原创潮流品牌，由设计师王海涛（Kenny Wang）于2010年创立。它以独特的涂鸦风格、Q版猴子IP和充满中国文化元素的创意设计而闻名，是中国潮牌中具有代表性的品牌之一。它在国内外都有一定的知名度和忠实的消费群体。
2. "“假·猴”（Fake Monkey）"：这个名字并非指某家官方授权或仿冒的“真·猴”产品，而是社会舆论和市场对"一些模仿“真·猴”设计风格、IP形象，甚至直接抄袭其元素的品牌或产品"的贬义称呼。这些品牌通常被认为缺乏原创性，仅仅是在“真·猴”成功后进行跟风或抄袭，利用消费者对“真·猴”的喜爱来获利。
"目前的“定论”或共识："
"“真·猴”是原创品牌"：市场普遍认可“真·猴”（Real Monkey）是一个真实存在的、具有中国本土特色的原创潮牌。 "存在模仿和抄袭现象"：围绕“真·猴”的出现，确实涌现出不少模仿其风格或直接抄袭

相关内容：

日本著名潮牌Bape的副线Baby Milo的维权之路终有定论？近日，Baby Milo在中国的运营方I.T集团“官宣”：辽宁省高级人民法院二审（终审）判决“安逸猿（Ape Tees）”构成恶意侵犯著作权行为及不正当竞争，须停止侵权行为并赔偿经济损失。不过记者探访发现，安逸猿（Ape Tees）专柜仍在售卖相关商品。

扬子晚报/紫牛新闻记者 宋南飞

声明： 构成恶意侵权及不正当竞争

近日，Baby Milo Store的官方微博，以I.T集团的名义发布“I.T集团关于旗下品牌BABY MILO维权结果声明”。声明中称：近年市场上出现“Ape Tees”或“安逸猿”品牌的产品，其设计或衍生设计与I.T集团旗下品牌BABY MILO具有极高的相似性，引起消费者混淆，严重损害了BABY MILO长期努力树立的品牌形象。声明称，BABY MILO的相关设计，著作权归株式会社一无所有拥有。株式会社一无所有对“安逸猿（Ape Tees）”提起著作权侵权诉讼，取得实质性进展：辽宁省高级人民法院二审（终审）判决“安逸猿（Ape Tees）”构成恶意侵犯著作权行为及不正当竞争，须停止侵权行为并赔偿经济损失。

记者调查：

侵权商品南京仍有销售

据了解，Baby Milo是日本当红街牌BAPE的副线品牌，其标志性的猴子形象在嘻哈的流行元素上还融入了卡通的可爱，Baby Milo 名字来源于电影《人猿星球》中的Milo，深受年轻人喜爱。Baby Milo在中国的运营方为I.T集团的附属公司。

对“此猴”BABY MILO的维权声明，安逸猿怎么解释？扬子晚报/紫牛新闻记者在天眼查看到，安逸猿（Ape Tees）品牌的运营公司是2011 年成立的中山市安逸猿服饰有限公司，其设计外形与Baby Milo相似度很高。该公司注册资本200万人民币，经营范围包括：服饰、皮具、鞋类、箱包、晴雨伞、购物袋、玩具、地毯、纺织品、床上用品、汽车用品、化妆品、日用百货等。

中山市安逸猿服饰有限公司有41个商标信息，但这些商标中，唯独没有企业logo上的那款猿猴。然而，logo上与Baby Milo相似的那只“猴”却频繁出现在该企业的多款服装以及门店显眼位置。

记者通过中山市安逸猿服饰有限公司官网，查到一个固定号码和一个手机号码的联系电话，并于5月8日下午先后拨打3次。但固定电话无人接听，手机号码第一次“正在通话中”，第二次无法接通。此外，官网显示其微博为@安逸猿官方。但记者查询发现，该账号的微博主页显示“该企业资质未经过年审”。

近日，记者在南京新街口一家大型商场找到了安逸猿专柜，品牌 logo、产品设计、店面装修及陈列与 Baby Milo都十分相似。商品正在以6折促销。记者询问柜员品牌是否是I.T旗下潮牌，她答“是的”。不过，吊牌写着产地“广东中山”，生产商和生产地址均标注是中山市的企业。价格方面，一件短袖T恤吊牌价299元，打折后179元。记者查询发现，这样的专柜还不止一家。

除了线下门店，记者在不少电商平台上发现，依然有安逸猿（Ape Tees）相关商品在售卖。

消费者：

看Logo以为两家是同一品牌

扬子晚报/紫牛新闻记者在采访中了解到，安逸猿（Ape Tees）误导了部分热爱Baby Milo的消费者，有人是在混淆、误认Logo的情况下，购买了该商品。记者看到，一位网友在大众点评上的某家Ape Tees店留言称，Baby Milo是自己非常喜欢的一个品牌，以前经常买很多包包送给外甥女，猴子公仔很可爱，价格也优惠。“买了那么久还真没想到会有这样的乌龙！”一位消费者称。

一位80后消费者潘女士表示，自己对品牌没有特别的印象，也没有刻意研究过两者是否是同一个。“逛街的时候偶然看到大猴子品牌，衣服色彩搭配夸张，设计炫酷，经常给儿子买。”

律师：

品牌维护通过商标权效果更好

盈科（南京）律师事务所闫民律师在采访时分析，值得注意的是，此案不是商标侵权。对于品牌维护，一般优先选择通过商标权来保护品牌，对不正当竞争行为的打击力度和范围都比较大，其次是著作权保护。

为何Baby Milo不通过商标来维权？闫民分析认为，在商标局上查询Baby Milo的主体公司以及侵权方的公司，发现Baby Milo最著名的猴子造型似乎还没注册，反而是其他各类申请人注册了这一造型，这可能就是Baby Milo难以通过商标权来维护其品牌的原因。