“N”字母运动鞋商标争议沪上终审，“New Balance”被判赔偿1080万

这是一个关于商业竞争和知识产权的新闻摘要。这里是对这句话的解读和补充信息：
"核心事件："
"事件名称：" “N”字母运动鞋之争 "地点：" 上海 (沪上落槌 - 意指案件在上海审理并作出判决) "胜诉方：" New Balance (新百伦) "败诉方：" 涉及另一家运动品牌 (通常这类案件中，被告会使用与New Balance相似的字母标识，例如“N”字头) "判决结果：" New Balance 一审获赔 1080 万元人民币
"背景与意义："
1. "知识产权保护：" 此案是知识产权保护，特别是商标权保护的一个典型案例。New Balance 指控对方在其运动鞋等产品上使用了与其品牌高度相似的字母标识（尤其是“N”字母），构成了商标侵权行为。 2. "商业竞争：" 这类案件通常发生在竞争激烈的市场中，品牌方为了维护自身品牌形象、区分度以及市场份额，会积极维权。 3. "法律后果：" 法院认定被告侵犯了New Balance的商标权，并判决其赔偿损失。这体现了法律对品牌方知识产权的重视，以及打击不正当竞争行为的决心。 4. "市场影响：" 判决结果可能对败诉方的市场行为产生重大影响，迫使其停止侵权

相关内容：

一直以来因为中文名称被抢注而疲于“打假”的New Blance终于赢下了一场不正当竞争的官司。北京青年报记者4月16日从上海浦东法院了解到，该法院一审判决：纽巴伦公司除停止不正当竞争行为、公开声明消除影响外，还需赔偿经济损失1000万元及维权合理开支80万元。

“New Balance”和“NEW·BARLUN”两个品牌，除了读音相似，两家运动鞋的两侧都使用了仅存在细微差别的大写字母“N”。为此，使用“New Balance”的新百伦贸易(中国)有限公司(以下简称新百伦公司)以纽巴伦(中国)有限公司(以下简称纽巴伦公司)构成不正当竞争为由诉至法院，索赔3000万元(人民币，下同)。

作为原告的新百伦公司诉称，新平衡体育运动公司是美国著名的运动制品生产商，其拥有的“New Balance”品牌运动鞋在中国具有极高知名度和市场占有率。该公司先后在我国商标局注册了“New Balance”“NB”“N”字母等系列商标。

“New Balance”运动鞋有一项标志性设计，即在鞋两侧中央位置靠近鞋带处使用大写的英文字母“N”装潢。这一装潢已经与该品牌运动鞋产生紧密联系，成为识别商品来源的首要标识。

经授权，原告在中国非独占使用上述系列商标以及“New Balance”运动鞋特有包装装潢等进行经营活动，且有权单独对相关侵权行为及不正当竞争行为提起诉讼。原告认为，纽巴伦公司大量生产、销售两侧印有“斜杠N标识”的运动鞋，侵犯了新平衡体育运动公司上述有一定影响的商品装潢。被告持续实施不正当竞争行为，导致原告产品评价降低，商誉贬损，给原告带来巨大损失。

庭审中，纽巴伦公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。纽巴伦公司作为第997335号、第4236766号等斜杠N字母注册商标的所有人，依法享有在核准商品类别上使用注册商标的权利，且上述商标现均为合法有效商标，应当依法得到保护。故其在运动鞋上使用注册商标的行为，不构成不正当竞争。

上海浦东法院经审理后认为，通过长期宣传和反复使用，已经足以使相关公众将运动鞋两侧使用N字母装潢的商品与“New Balance”运动鞋相联系，使该装潢具有了识别商品来源的显著特征，故原告主张的鞋两侧N字母装潢属于“有一定影响的商品装潢”。从相关宣传报道、司法判决等来看，该装潢在被告第4236766号注册商标申请日之前已经形成“有一定影响”。

北青报记者了解到，浦东法院方面表示，作为各自装潢中最主要、最显著的部分，原告、被告使用的两个N标识均是大写英文字母N的视觉效果。在隔离比对的情况下，特别是鞋类商品作为大众消费品，消费者通常施以一般的注意力，两个标识在要素构成、视觉效果方面区别并不明显，其细微差别不足以引起消费者的注意，二者构成近似。

法院认为，纽巴伦公司作为同业竞争者，在明知原告的鞋两侧N字母装潢具有一定影响的情况下，仍然在其生产的同类商品的相同位置上使用近似标识，其攀附原告商誉、造成市场混淆的主观过错明显，客观上足以导致消费者对商品来源产生混淆、误认，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争。

法院综合原告鞋两侧N字母装潢知名度较高以及被告不正当竞争行为时间较长、范围较广、主观过错较为明显等因素，酌情确定赔偿数额为1000万元，并对80万元维权合理开支予以全额支持。

文/北京青年报记者 张鑫