网暴飞鱼服事件揭示,本质污名化中华文化，却让人惊愕地赢了？

网暴“飞鱼服”的现象确实反映了网络环境中一些复杂且令人担忧的问题。从您的描述来看，似乎存在对特定文化符号或群体进行污名化攻击的情况，而受害者（飞鱼服）在网络舆论中受到了负面评价，甚至可能遭受了网络暴力。
这种情况下，有几个关键点值得关注：
1. "网络暴力的危害"：网络暴力会对个人造成严重的心理和情感伤害，甚至影响其名誉和正常生活。无论争议的起因是什么，采取暴力攻击的方式都是不可取的。 2. "文化理解与尊重"：中华文化和价值观博大精深，不同的人可能有不同的理解和解读。在讨论文化现象时，应保持开放和尊重的态度，避免简单化、标签化或污名化。 3. "舆论环境的影响"：网络舆论有时会被情绪、偏见或误解所驱动，导致不公正的评价。同时，算法推荐等机制也可能加剧信息的茧房效应，使得负面信息更容易被放大。 4. "“赢了”的含义"：您提到“他们居然还赢了”，这里的“赢”可能指网络暴力者暂时占据了舆论上风，或者飞鱼服所代表的文化/群体在短期内受到了负面评价。但这并不代表事情的本质是公正的。即使网络舆论暂时偏向一方，也并不一定意味着该方的观点或行为是正确的，或者受害方的遭遇是应得的。
"重要的是要区分“对飞鱼

相关内容：

那天下午刷短视频，忽然看到一群河南洛阳的大学生，穿着飞鱼服，手举着那种写着“接公主”的接站牌，正乐呵呵地在高铁站迎接游客。说实话，看着挺有意思的：年轻人嘛，脑筋活络，折腾点花头，给自家城市旅游添点新鲜感。现在各地做文旅都跟赶集一样，哪儿热闹往哪儿凑。这事儿，要论创意，不比前几个月哪个地方的“猫王爷爷”差吧？可偏偏，这本来寻常的小热闹，居然在网上引发了一场腥风血雨。

事情刚一冒头，评论区就炸锅。几位热门大V，仿佛被踩了尾巴，阴阳怪气地开骂。有的直接说：这不就是给锦衣卫洗白嘛？街头穿成这样，你们是不知道锦衣卫在历史上干了啥坏事！还用那种看笨蛋一样的口气奚落大学生，说他们“读书少，丢人现眼”，甚至出口成脏，说人家“一点眼力见儿也没有”。说锦衣卫“杀人灭门”，简直比西方的黑暗特务还邪门。有些新媒体号更难听，说什么“看到飞鱼服就想起被恐吓”，仿佛这身服装能让人汗毛倒竖。

而最让人摸不着头脑的，是有个据说教历史的大学教授，居然也跳出来说：你们穿飞鱼服，就是在扮特务。这教授的发言下面，没有几句像样的探讨，倒是把网友的讨论搅和得天翻地覆。全国一家影响力很大的媒体，也开始不厌其烦地发评论，说洛阳这波操作“情急之下”才鼓捣出这么个“有争议”的噱头。更激烈的是那家首都的知名报纸，甚至抛出“锦衣卫再现江湖”的标题，一阵咬牙切齿地批评。

事情走到这一步，还能不乱？可是冷静下来一合计，咱们都得问一句：穿飞鱼服真的就是等于打扮成锦衣卫吗？再说，锦衣卫名声真有这么差？这些媒体人、教授到底在气什么？

其实这飞鱼服，根本不是什么锦衣卫专属制服。咱们历史上穿的人多了去了。就跟今天的文艺演出服一样，飞鱼袍受封的高级武将、甚至皇帝宠臣家里放一大堆。换句话讲，穿这身衣服，并不是明朝特务的象征，也没规定穿上就是要去办差的。比如明末的时候有个叫刘伯温的谋士，他有功，皇帝赐给他飞鱼服，作为恩赏。后来的大太监王振，权倾朝野，也常穿飞鱼服招摇过市。当时坊间不都议论，说飞鱼服都快成街头流行款了？如果说今天大学生穿飞鱼服，等于穿成锦衣卫，那今天的小学生练武穿虎头鞋，是不是也算民国道台的后裔？

可奇怪的是，网络上对这事儿叫得最欢的，不一定真就不懂飞鱼服的历史。你说一位专门讲中国史的大学教授——他能不知道飞鱼服是明朝贵戚、恩宠大臣的礼服吗？真要说地道的锦衣卫“制服”，其实也就一顶乌纱帽，披蓑衣，腰里挂着“御赐腰牌”，跟现今流行的“制服文化”半点关系都挨不上。这么说来，有的人倒像是心里有气，不是一句“你不懂”能解释过去的。

那第二个让人为难的问题来了——锦衣卫真的都是一帮子恶人吗？我就不信，明史上真没有一两个脾气好的锦衣卫。历史这档子事，不能全信小说和电视剧里那点儿情节。明明有过一段时间，锦衣卫被皇帝重用得很频繁，有权查案，也确有豪杰忠臣在内。就像明初的纪纲、蒋瓛这样的锦衣卫头子，干的是皇帝的差，但他们里头也有李长吉那样不收贿赂、不冤枉好人的清官。后来到张献忠兵临南京，反倒是几个锦衣卫将领领着士卒拼死抵抗，最后被屠了满门。你说，把整个机构打成十恶不赦，岂不是比评“公司黑历史”还武断？倒像是有人非要在这块已经褪色的牌匾上，反复刷油漆。

再多插一嘴。锦衣卫并没有像东厂一样，专靠抓壮丁、杀人灭口发家致富。在明中期，连当官的、太监、甚至皇亲国戚都得搭理一两个锦衣卫官员，哪儿敢随便得罪。说到底，锦衣卫的形象，是被后世一些话本、小说和影视剧无限渲染、放大了阴暗面。你要说明朝末期，宦官专权，东厂、锦衣卫合并一体，那会儿确实乌烟瘴气。但那也是体制败坏之后的事儿，跟飞鱼服、跟初代锦衣卫的本职也差得太远。

说了这么多，咱们还得问问，为什么这些“大V”、媒体人，就盯着飞鱼服喷？有的人明明之前还在各类场合倡导包容，连“和服”出现在上海街头都觉得是“中日文化交流必经之路”；可飞鱼服一亮相，马上换了副脸。就拿某个知名博主来说吧，前脚骂飞鱼服“奇装异服”“仇视感拉满”，后脚却能发微博安利日本某品牌和服，说什么“穿起来很有氛围”，还劝网友要学会欣赏异国文化。你说这样的双标，观众会没看出来？可偏偏有人信得一塌糊涂。

再扯远一点。前阵子，北京圆明园办冰上表演，演员穿上旗装，某主流媒体能说那叫“还原盛世风华”“再现历史场景”，夸得天花乱坠。要照批评飞鱼服的逻辑，那穿满清服饰的人是不是在缅怀“剃发易服”，是不是更该唾骂？可媒体却一点不忌讳，调子高得很。要是真说历史，满清当初八旗入关，制造的腥风血雨比明朝锦衣卫有过之而无不及，这些人干嘛一个标准用在这里，另一个标准又换掉？

说得更直接点，还有一些自诩“理性、温和”的媒体，遇到街头和服聚会、动漫女孩穿“JK制服”就说是人家的个人文化选择，遇到飞鱼服就急得跟火山爆发一样。甚至还有帖子一本正经地教训大家——见到和服就发火是“另类爱国”，是“情绪过界”。但怎么着，见到飞鱼服能够无脑批判叫理性、清醒呢？这种逻辑，只能说是钻了自己设置的死胡同。

到了这一步，咱们再回头看：这群人是不是真的不懂历史？还是，他们其实理解得很清楚，但有些话硬是要说给别人听。比如有媒体总爱捧着“国际范儿”，这个美誉一旦涉及到本国传统文化，立马嫌“土”“不合时宜”。讲白了，是装明白还是故意混淆视听？这就说不准了。

细想想，今天在大街上掀起文旅热，不只有飞鱼服。二次元少年穿汉服、女生COS杨玉环、游客在夜市拍古装短视频，还有人穿宋制服饰逛博物馆——热闹得很。美国人、欧洲人也有喜欢飞鱼服和汉服的，他们拍着拍着还顺便帮中国搞了一波免费宣传。这些“审美活跃分子”，有的图个乐子，有的真是热爱。难道咱们只能对外来文化客客气气，自己玩点传统复古，反倒成了大逆不道？

闲话一句，这事让我想起前两年有媒体大V痛批国产历史剧，说是“渲染军人血性，误导青少年”。照他们这种扭曲的逻辑，岳飞成了“煽动民族仇恨”的典型，林则徐就成了“保守、拒绝世界接轨”。侠客、忠臣、开国皇帝全进了“高危话题”名单。以后是不是连历史课、戏曲、春晚上的民族服饰都不能有了？一不留神，旗袍、唐装都要下架，全让“时尚舆论”裁定一遍正误？

等水落石出你才想明白：有些人嘴上喊着现代、开放，其实底子里还真不待见自家的根脉。习惯了拿别人的标准敲打自己这碗饭。他们盯着飞鱼服喷，倒未必是糊涂，反倒是精得很。让自己人觉得自家历史“土”“野蛮”，让外来“高级文化”灌溉得顺顺当当。久而久之，大家都只敢夸哈日哈韩，转头不敢给孩子讲自己的豪杰故事。这样一来，倒是顺理成章了。

所以，冒个傻气的问题，如果一门心思往外看，就得学会接受自己历史上的好与不好。喜欢飞鱼服、汉服的，是真心热爱，并不是在重演“特务时代”。反观某些批评者，究竟是在维护什么假象，还是另有打算？我说不清楚，但总觉得，这一点点古风热，也是给我们的文化补点血。而眼下，有些人一边冲着历史开刀，转脸又热情鼓励“国际范儿”，杰作哟。至于飞鱼服还穿不穿？怕是已经不是洛阳和大学生们能左右的事了——那得看咱们剩下的自信是不是还能守得住。

有时候真忍不住想笑。飞鱼服就这点事儿，也能成风口浪尖，还引得那帮“大人物”跳脚。谁赢谁输，不好说。不过，有些热闹一过，能不能留下点思考给后头的人？咱不好断言。如果真有个答案，我倒希望，下回在书店街头看到飞鱼服，不是先想着“谁厉害谁糟糕”，而是觉得，这帮年轻人，挺会玩，挺想让家乡活起来。就这样吧，留点悬念——历史不一定非得全是伤痕，也能是青春。